2015/11/25彰化縣二林精密機械園區 區委會議

書面意見

彰化縣環境保護聯盟 

• 針對本案整體意見如下：

(一)、本案應退回，待中科四期確實可以繼續動工營運，方可審查本案。因為本案與中科四期不管是區位、環境特色、交通需求、園區規劃的滯洪池、學校、住宿區以及引進產業別等等，都是同質性相當高的，又目前中科四期的用水與廢水，都未解決，如果廢水與用水無法被解決，執意本案推動只是勞財傷民。又周邊都是屬於精緻農業生產地，如何防治這些農產品遭受汙染、地下水遭受汙染，該如何釐清責任問題。又魏縣長於選前簽署承諾書，表示彰南地區不再發展工業，要朝向精緻農業發展，本案使用三百多公頃農地，根本就是與縣長承諾相違背，工業發展要在北彰化並集中管理。

(二)、彰化縣工業用地閒置率高，彰濱崙尾區全區填海造地完工近三十年一家工廠都沒有進駐，面積近千公頃，又中科四期有六百多公頃，指有一家工廠進駐，工業土地這麼多，為何不要使用請說明清楚，也請不要再浪費納稅人的錢。

本案廢水切勿排到彰化海岸，廢水須全回收，方可避免汙染彰化海岸養殖業與生態；因為海岸特性，海水於漲退潮時從台灣西部海岸的南北兩端往彰化匯集，退潮時在往南北兩端退出，導致廢水滯流沿海地區，又目前沿海地區漁業重金屬已經嚴重超標，綠牡蠣含銅量早已超過100PPM以上(是澳洲30PPM管制值的三倍以上)。

(三)、本案不應使用地下水，因為二林鎮的周邊鄉鎮，地層下陷嚴重，若依水利署嚴重地層下陷管制區的劃定標準，二林鎮全區100%累積地層下陷以經超過50公分的認定標準，且更嚴重全區事實已經超過70公分，是屬於嚴重地層下陷管制區，請問地層下陷區，是如何能讓精密機械業者，有意願敢來投資設廠?未來中科四期也是使用地下水，二林地區如果每年5公分下陷速度，10年就50公分精密業者真的要來嗎??請把真相告訴業者，在問他的意願。(就本會的調查，顯示業者無任何意願。)

(五)、本案位於濁水溪沖積扇，也才在這近百年來日本人，把濁水溪固定下來後，才沒有逐年變動擺盪，所以基本上，這裡的地質地基是比較鬆散，所以在冬北季風盛行時，風飛沙相當嚴重，請問精密機械業者不能忍受彰濱的鹽害，但是他們能夠容忍風飛沙的沙害嗎?。(就本會的調查，顯示業者無任何意願。)

(六)、本會找到許多相關精密機械資料顯示，精密機械業的產值，於2012年開始出現下坡趨勢，同時專業人才嚴重不足，又今年全球經濟嚴重蕭條，這現象還會持續維持兩年以上，本案現在積極推動開發，實在是已經過了開發的黃金時期，意見暫緩提出開發計畫，否則本案屆時恐成為蚊子園區。若真的硬要開發，應該有機制去規範，避免成為蚊子園區，建議參考工業局避免成為蚊子工業區的開發機制。

(七)、請具體提出本案一定要開發的必要性、合理性及急迫性。

(八)、本案許多資料不實，若執意審查通過，必提起訴訟，後續相關程序可能因此延宕，請開發單位已中科四期為鑑。

• 針對計劃書內容意見如下：

(一)、本計畫指是屬於台糖的事業專用區，而不是特定農業區，應該事實認定它就是特定農業區，若以中科四期為例，同樣是台糖用地，同樣是從事農業活動，而緊鄰的中科四期就是寫特定農業區，本案卻要硬說是事業專用區不是特定農業區，那請問本規劃區域範圍中，台糖從事的事業是農業，還是工業請說明清楚。

(二)、104/8/26簡報資料12頁，廠商意願調查資料應公開，並納入重要資訊選項。本案指有意願進助廠商199家，但是沒看到問卷調查資料，同樣對於問卷調查到底有沒有把這裡的沙害、地層下陷問題以及廢水全回收，等問題讓精密機械業者作為必選評估項目，問卷調查應把此納入。

(三)、104/8/26簡報14頁，指彰濱工業區崙尾區納入自由經濟示範區，但是目前根本沒有自由經濟示範區的相關條文通過，近千公頃的崙尾區目前連一家廠商都沒有進駐，也不是未填地，那裡空地這麼大應該有先選擇使用。又縣府也有規劃223.44公頃的都市工業區，這些土地的交通及位置是比較接近國道一號，且沒有地層下陷或風飛沙的問題應該優先考量。

(四)、本案如何避免業者不是為作炒地皮，有沒有相關法令避免業者買下土地，卻不建廠的問題?。

(五)、又本案聲稱不是使用地下水，而是溪湖淨水場，該淨水廠位於地層下陷中心位置，又如果該廠不是取用地下水，那地層下陷的問題，縣政府必須查清楚，該公司是否偷抽取地下水，給溪湖地區及本案使用的水源是偽造文書。

(六)、縣府表示本案不使用農業用水以及不把廢水排到濁水溪，是否確認無誤。

(七)、104/8/26會議資料29頁，自來水公司回覆說”配合為雲彰地區地層下陷因應對策計畫-溪湖地區須停減抽地下水，恐影響供水穩定性”。本會建議本案取水改用二林汙水處理廠水源，不應該再使用自來水公司的地下水，以避免地層下陷持續惡化。

(八) 、104/8/26會議資料35-39頁，表格中有許多資料必為填寫是或否或相關問題的回應。

(九) 、104/8/26會議資料63頁，產業用地(二)，請問是包括哪些產業請詳細說明，以及預定打算引進產業工廠請說明。

(十)、104/8/26會議資料68頁，指本區為不屬於嚴重地層下陷區，又依據嚴重地層下陷地區劃設規劃。而事實是二林鎮累積下陷已經超過120公分，又如果不是易淹水地區，為何滯洪排水設施要規劃近7%這麼大的面積。

(十一)、104/8/26會議資料69頁，指本區不是屬於優良農地。而回覆單位居然不是農業處而不是建設處。但是根據縣府資料，本處是屬於特定農業區，並非不是優良農地，是否請農業處回覆公文，並請參考中科四期。

(十二)、申17頁；指自來水公司4,200供水吃緊，還要減抽地下水，請問本案使用自來水公司，將使該淨水廠的地下水，其地層下陷累積20年預計會達到多少公分?。要如何避免造成地層下陷持續惡化？

(十三)、第2-57頁；本案用水長期以海水淡化廠預計於112年可長期供水，請問海水淡化廠要多久可以完工，4年進度在哪裡？又海水淡化廠的位置預定在哪裡，送環評審查了嗎?引水管線是如何配置?。如果海水淡化不可行又有何替代方案?請說明清楚。

(十四)、申30頁；本案使用台糖農地，這裡有蔗田、養豬場，對於這些事業的員工就業問題及蔗糖的衝擊如何因應?

(十五)、申31頁；14公請環保署與林務局列管造林地，建議全數原地保留，目前各地種樹不易，不建議移植，建議滯洪池的規劃須配合調整，以保存完整的綠帶。

(十六)、申-38頁；引用資料是民國98年很老舊的老資料，是如何要去做有效規劃改善環境問題，建議應採用最新資料，資料水利署網站就找得到，目前81-103年累積下陷再90-130公分。

(十七)、申63-頁，非都市審議查核表，資料有誤，本案是二階環評，不是環差。

(十八)、申70-71頁，第18-19項，辦理情形，指無須劃設保護區。本案的14公傾已列管保育林(申79頁)，就是要列為保育區，要保護它。又該區周邊是全國保育類鳥種，黑翅鳶族群數量調查密度最的地方，卻並未看見任何生態保護措施，該規範條文。

(十九)、申75頁；本區域易發生地層下陷，但是透水面積卻僅規劃在最低值得邊緣30.49%(規定最低30%)，建議透水比例應再提高，減少不透水比例，以提高地下水補注量。

(二十)、申77頁；第41項防風林種植，建議應採用，因本處位於濁水溪沖積扇，例始資料顯示過去風飛沙非常嚴重，種植防風林可以避免風沙揚塵。

(二十一)、申81頁；細部計畫只有第一期，並沒有詳細的第二期資料，本案審查一期其合理性何在請說明。

(二十二)、申82頁緩衝帶，本案周邊是特定農業區優良農地，緩衝帶應該是30公尺，而不是20公尺。

(二十三)、本案規劃廢水有濁水溪和舊濁水溪沿線到彰濱排放，但是環保署的二階段環評審查，本案縣府說廢水不會排到濁水溪，是否屬實。又2-62頁說要與中科四期專管排放與3-105頁說，要自行設汙水處理廠完全不符。請問以上何者為真?。

(二十四)、3-103頁；廢水管線16.8公里，頭尾相差15.12公尺，無法以重力方式排放須設抽水站並提高水頭，又本案並未重視地層下陷問題，這些管線經過下線中心該如何因應請說明?。

(二十五)、本案規劃住宅區及學校規劃，有必要嗎?，本案與中科四期同樣有學校有住宅區，距離這麼近加上少子化的趨勢，是否產生有競合作用互相排擠?應該說明清楚。

(二十六)、本案考古只做了第一期第查，第二期開發案，並未調查，應等全部調查完畢，併入審查，否則如果後續挖到很重要的考古物，面積很大是在滯洪池內該如何處置呢?。又本區有發現有史前文物，應原地保留並規畫展識教育區，畢竟彰化縣都沒有考古的相關保留區域。