監察院。（資料照）

〔記者林哲遠／台北報導〕監委田秋堇、紀惠容及蔡崇義今日表示，彰化縣政府受理彰化環保聯盟檢舉農地違章工廠案件，卻違法揭露檢舉人身分，本案凸顯對法人檢舉人之身分保密，仍有檢討改進之空間，要求彰化縣政府、農業部與內政部檢討改進。

監委田秋堇、紀惠容及蔡崇義4日提出「彰化縣政府受理彰化環保聯盟檢舉農地違章工廠案件，違法揭露檢舉人身分等情」調查報告，並經監察院內政及族群委員會審查通過。調查報告指出，民間檢舉乃協助執法之重要力量，為避免寒蟬效應，使檢舉人勇於檢舉，檢舉人不論是自然人或是法人，其身分均有保密之必要。

3監委調查發現，彰化縣政府受理彰化環保聯盟檢舉農地違章工廠案件，未依「行政程序法」、行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點以及「彰化縣政府處理上級機關交付列管及人民陳情案件作業要點」等規定，對彰化環保聯盟檢舉人身分予以保密，確有違失。

監委說，考量彰化縣政府於本案立案調查後，於2週後即提出避免違法揭露檢舉人身分之改進作法，殊值肯定；但確實避免違法揭露檢舉人身分，保障檢舉人權益，調查意見要求該府允宜研議將該改進作法予以明文規範，俾供遵循。

監委指出，彰化縣政府受理彰化縣環保聯盟陳情案，認為該環保聯盟身分無保密必要的項理由包括，一、環保聯盟屬社團法人，非屬「個人資料保護法」適用範疇；二、該聯盟來函未載明其身分須保密；三、聯盟為「受理民眾檢舉違規農地工廠平台」身分屬公開資訊；四、聯盟來文中明載是「接獲民眾檢舉」，故該聯盟應為陳情人民團體，縣府未洩漏檢舉人（該民眾）身分；為讓環保聯盟知悉違規案件處理進度，縣政府在通知土地所有權人陳述意見或裁罰時，副知彰化縣環保聯盟。

針對彰化縣政府所持理由，監委經諮詢專家學者後認為，個人資料保護法保護的對象為自然人，不包括法人，但本案與個人資料保護法無關；另，「行政程序法」、「違章建築處理辦法」及「農業用地違規使用檢舉獎勵辦法」等規定所稱的人民、檢舉人從法律目的性解釋來看，應包括法人。

監委強調，本案彰化縣政府顯然應該要有保密的義務，因為如果檢舉人不論是自然人或是法人，檢舉人的身分不予保密的話，便會造成檢舉人事後被騷擾或被報復，而可能影響到法律的正當執行與公共利益，在這種情況下，很難認為沒有保密的之必要。

另，調查意見提到，「違章建築處理辦法」及「農業用地違規使用檢舉獎勵辦法」關於檢舉人身分應予保密之規定，欠缺明確性，導致是否適用於檢舉人為法人時，易生疑義或歧異。監委要求，農業部與內政部加以檢討，藉由明確相關規定，使無論檢舉人係自然人或法人，均能處於安心的情況下，勇於檢舉，透過公私協力，遏止違法行為，維護國家永續發展。

監委也提醒，內政部宜持續對地方機關宣導有關檢舉人身分保密之相關規範，並強調檢舉人無論是自然人或法人，其身分依法均應予以保密，並以本案為例，說明避免違法揭露檢舉人身分之改進作法，以避免類案再度發生。