能源轉型政策原計畫於 2025 年達成再生能源占比 20% 的任務，太陽光電與風力發電成為兩大重要設施。其中光電大肆攻城掠地，《上下游》推估，光是已公告或規劃中的西部沿海大型光電區位，已達 3 萬 6 千公頃，佔國土面積1%，若無妥善規劃將形成新的國土難題。

這些大型光電、風能開發並未考量公正轉型原則，它們多以市場導向，集中在低成本、高獲利地區。學者戴興盛指出，這種集中在特定區位的綠能開發可以短期見效，但無助長期目標達成，反留下「環境不正義」惡果。

《上下游》追蹤綠能開發爭議超過八年，以下為您盤點全台「綠能災區之最」鄉鎮地區，瞭解綠能如何加劇城鄉發展失衡，對地方產業產生重大衝擊，並在文末，由學者建言提出匡正之道。

開發總面積最大》台南七股：光電區位近 3500 公頃、已開發至少 1100 公頃，皆居全國「冠軍」

七股區總面積 11000 公頃，經濟部公告的漁電共生面積為 2696 公頃，為全國鄉鎮區面積最高者。而目前實際已開發光電面積也是全國最高：大型漁電案場開發 416 公頃、台糖造林地 189 公頃、鹽田 180 公頃及變更農地至少 287 公頃，不計零星案場，已開發光電量至少 1072 公頃。

如果以漁電共生公告區位加上國有鹽田、台糖地及私有農地變更已開發面積，七股的總光電區位達到 3352 公頃（2696+180+189+287），實際仍為全國最高。以七股總面積 11000 公頃為母數，光電比例為驚人的 31%。

2018 年起，七股成為漁電共生率先開發目標，第一批七個漁電專區有四個位於七股，業者以高出近十倍租金逕直找地主簽約取得土地租用權，導致大量承租養殖戶遭到驅逐，引發抗爭。

在地居民認為，光電進駐後，除了地主得到高租金利益外，原本的養殖戶被迫流浪甚至失業，而光電業者往往另外把養殖委託給養殖公司一條龍經營，養殖業脫離原有社區連結，讓產業逐步空洞化。

破碎化最嚴重》屏東：佳冬、枋寮蓮霧之鄉農地破碎化最嚴重

屏東縣府在 2018 年提出光電開發專案，將東港、林邊、佳冬、枋寮四鄉鎮劃為光電特區，本案被行政院專案核定通過，因此不受農委會禁止兩公頃以下農地變更種電的規定，導致該區域內農地持續變更離農種電，以佳冬、枋寮兩鄉尤為嚴重。

以佳冬鄉為例，全鄉面積約 3100 公頃，被省道台 17 線分割為南北兩側，南側多為養殖區域，地層下陷較為嚴重，但光電開發卻集中在台 17 以北果園集中區。

佳冬鄉為蓮霧重要產區，蓮霧生產面積約 500 公頃，然而在蓮霧集中產區卻有超過 200 公頃變更地目改為種電，由地理圖資來看，農地破碎化問題十分驚人。

枋寮鄉土地面積 5800 公頃，農牧用地約 3700 公頃，卻有 709 公頃農地變更為特目（疑似光電用地），比例高達約 1/5。

農地破碎化直接衝擊到原有農業環境，由於蓮霧園需要高度投入勞力管理，錯落的光電場卻因低度管理，導致雜草、鼠害與微氣候改變嚴重干擾鄰園農作，對蓮霧產業及服務鏈產生負面影響，更讓農民感嘆農地環境持續劣化。

開發強度、景觀衝擊最大》花東縱谷也種電？環境、景觀衝擊最大：鳳林鎮

2023 年 3 月起，光電商在鳳林大舉圈地，由立委陳椒華辦公室提供精準的土地資料可確定，截至 2023 年 12 月底，光電業者在鳳林整合中的光電總開發面積達 1735 公頃，逼近全鄉面積 12000 公頃的 1/6。

花蓮縣鳳林鎮內有大面積國有、台糖土地，而且產權單一，加上有大型變電所便於輸電，成為光電圈地對象。

由於這些開發清一色為地面型光電，光電建蔽率在八成以上，因此以「光電鋪設密度」而言，開發強度比台灣西部甚至有過之而無不及。更值得注意的是，鳳林位在花東縱谷風景區，全鎮以觀光旅宿及農業為主要經濟支柱，面對光電大舉壓境，令在地觀光業者十分憂慮。

 

風電、光電雙重受災》芳苑鄉風電居冠，大城鄉淪為首個綠能發展示範區

彰化縣芳苑鄉位處台灣海峽迎風面，成為風電廠商開發熱區，除了彰化海域插滿近千隻離岸風機外，地面也迎來大批陸域風機。估計芳苑鄉永興、王功、漢寶、新寶海堤已有 37 支高達 150 米陸域風機，開發商再規劃新增 50 支陸域風機。以居民生活區而言，光是芳苑一鄉，陸域風機數量高達 87 座，密度遙遙領先全國。

彰化縣養殖協會執行長楊福錦說道，陸域風機只有地主獲得租金收益，但周邊鄰居跟養殖戶都遭殃，必須承受噪音、炫影還有震動困擾，更必須擔心受怕，不知何日再度發生風機漏油事件，影響魚塭水產收成。

彰化環保聯盟總幹事施月英表示，芳苑鄉不僅承受陸域風機大舉入侵，還有國產署大舉釋出國有地供光電商開發，風光電全部集中在芳苑鄉，壓力十分巨大。更值得注意的是，廣達一萬兩千公頃的彰化海岸濕地，由於海岸平緩開發成本低，吸引風、光電業者陸續插旗大城鄉。

據悉，至少有三個光電開發案鎖定彰化海岸濕地，也有三件離岸風電開發計畫鎖定彰化海岸潮間帶。此外，大城鄉台 61 線快速道路以西的 536 公頃土地，依照國土計畫原則應該是優良農地區位，卻被公告為低地力土地，預定作為「綠能發展區示範區」，農地甚至可純發電無須農用，引發在地民眾反彈。

光電面積佔比最大》雲林口湖鄉光電區佔全鄉面積32%，椬梧砍樹種電居民悲嘆

口湖鄉是雲林縣漁電共生公告區位最大鄉鎮，面積達 2031 公頃，加上不利耕作區 292 公頃，台糖椬梧農場造林地開發 163 公頃，低地力土地預定範圍 120 公頃，光電區位高達 2606 公頃。以全鄉面積 8000 公頃土地而言，有 32% 的土地劃入光電區位，比例也十分驚人。

目前口湖鄉內除了少數零星室內型漁電案場之外，大型漁電共生案場尚未見整合開發成功案例，地面型光電以椬梧農場及頂口湖不利耕作區為主。然而作為雲林著名地景「小日月潭」的地標「椬梧濕地」，163 公頃台糖造林地被剷平開發光電，對當地景觀、生活品質衝擊十分巨大，也讓在地人悲嘆惋惜。

室內漁電超高密度開發區》嘉義義竹、布袋漁民大反感

嘉義布袋、義竹公告漁電共生區位合計高達 3500 公頃，然而因室內型漁電案場設置光電占比80%，為地面型兩倍，因此吸引光電商在沿海大舉興建室內案場。目前開發最集中區域在嘉義義竹布袋，由向陽集團規劃開發 380 公頃室內漁電，集中分布於 172 及 25 縣道上。由於 Google 衛星圖屏蔽，只由從空拍影像俯視，才能感受到室內漁電的超高密度。

由於室內型漁電必須在既有魚塭上填土蓋建物，大幅增加土地乘載負荷，大量的室內漁電也改變景觀，導致原有環境破碎化、生物棲地減少，加重排水負擔。對大部分傳統養殖戶而言，室內養殖是完全不同的技術，原有養殖戶難以參與，這也導致部分漁民對室內場的反感尤甚於地面型漁電。

其他重災區》北門、將軍與七股同樣命運，學甲變更地目案場最大

將軍、北門通常與七股一併被稱為「北將七」地區，這裡與七股同樣面對光電、漁電開發。較大的案場在將軍區南 76 縣道兩側，有鹽田光電 114 公頃，玉山里周邊還有誠新綠能開發將近 100 公頃室內型漁電。

北門區除了有抗爭長達一年的蘆竹溝光電案場外，還有雲豹開發 170 公頃地面型漁電案場。台61 線西濱快速道路在北門轉接 84 東西向快速道路，沿途分布許多地面型光電。學甲漁電區位公告也逼近1600公頃，更有全國第一個大型變更農地的地面型案場，由大亞投資，面積廣達 70 公頃。

• 【閱讀】拒絕成為光電海！北門蘆竹溝蚵農堅拒光電圍村

學者：減碳是全球公民責任，不該轉嫁給少數地區

東華大學自然資源與環境學系教授戴興盛認為，全球暖化是全人類共同危機，台灣社會並沒有意識到氣候危機嚴峻性，政府擔憂民眾對轉型信心不足，也不敢對民眾說明淨零路徑所需代價。

以國發會提出 2050 年太陽光電須達 40 GW 至 80 GW 目標，折合土地面積約是 4 至 8 萬公頃，他認為應對氣候危機，已經超越黨派思考，需要全民嚴肅面對。

戴興盛解釋，公眾在面對環境議題時會存在「搭便車」的現象，亦即「希望別人去承擔責任」，如果沒有強力立法或政策把責任分攤下去，就會出現再生能源設施集中在少數鄉鎮的現象。

這是任由市場機制發展綠能的後果，例如土地產權單純、經濟產值較低，或地廣人稀、荒廢粗放的土地，就容易被光電取代，經濟學叫做「低垂的果實先摘取」，但這絕不合理。

避免淨零重蹈「環境不正義」，應立法強制分攤責任

戴興盛認為政府有責任達成「全國各區共同承擔責任」的目標，考量環境生態、社會經濟、人文等多方條件，細緻精算各地方（政府）應當承擔再生能源設置的責任額，層層分攤，乃至到鄉鎮這一層級，也能推算出合理承擔規模，然後再由地方討論應該設置在哪些區域，再提到地方的國土計畫議程。

戴興盛坦言，責任分攤的過程需要啟動許多漫長的社會對話，但這是淨零轉型的必經之路，如果繼續推動不合理政策並放任市場機制開發，最後就會類似經濟發展歷程的代價，把高污染產業留在弱勢社群，例如把高污染石化放在麥寮、把核廢料放在蘭嶼，形成「典型的環境不正義」。

戴興盛建言，為了讓綠能發展重新獲得社會信任，應推動立法或制定政策，將淨零責任平均分攤在各縣市地區，讓城鄉平均分擔能源轉型的成本。