「全國區域計畫（草案）」內政部先公告才修正，昨（4日）修正草案公聽會起跑，雖部分修改獲得民間肯定，首場公聽會台下仍砲聲隆隆，對於經濟部仍執著於工業掛帥、持續推石化及燃煤產業，無視於中南部空氣汙染現況，屢遭民眾抨擊。

環團要求退回、重訂產業升級計畫。另外，民間團體也要求不該視農地為資源，任由下游產業瓜分，應回歸農業耕作、提升糧食自給率，落實農地農用。

區域計畫應辦聽證會

「全國區域計畫」在民間抗爭下，營建署再提修正草案，並於政策環評前舉辦5場公聽會收集各地民眾意見。但是，與會民眾擔心公聽會最終仍只是形式，把程序跑完當做已經說清楚了，政府依然故我，因此要求舉辦行政聽證會。

內政部表示，「全國區域計畫」的法源依據為「區域計畫法」，主要規範空間規劃及土地使用管制等相關事項，國土計畫法通過前，本計畫係屬空間計畫體系中之最上位法定計畫。桃園在地聯盟理事長潘忠政認為，「國土計畫法」應先制定完成，否則都是逾越。若一定要如此進行，也應有聽證會。

經濟發展重工業　難見青天

修正版本刪除水庫集水區範圍土地使用原則（「全國區域計畫修正案（草案）」175頁），與會者表示肯定，不過，經濟部新增中南部擴張煉油、石化與燃煤發電以及農委會「農地資源」暗藏玄機等，則遭環保團體狠批為退步、可惡、滅農，要求修正不當產業政策，退回重練。

彰化環境保護聯盟理事吳麗慧認為，彰化是農業縣，卻有這麼多工業搶水，經濟部相關產業只限縮在重工業中的石化業，不該忽視石化業造成的汙染、影響中南部人民的健康。

幾位與會者都舉親身經驗，甚至每天拍照記錄，一年不到60天可望見藍天。彰化縣幸福媽媽協會常務理事吳君真指出，彰化一帶都是灰濛濛的，能見度低；經濟部卻仍以中南部為發展煉油、石化及燃煤發電而犧牲，要求刪除經濟相關產業，等環資部成立後重新評估。

「要健康婆婆媽媽團」執行長顏淑女質疑，何以石油、燃製品及機械設備產業以中、南部為主，有無考慮環境忍受力？「是將中南部人民視為二等公民嗎？」政府12年來拚GDP，結果只是拉開貧富差距。

有民眾認為，若執意發展煤製品，則應先進行健康風險評估。他主張，應廢棄煤燃產業，當地農地廢耕，就是因煤灰塵積，煤灰直接填到線西鄉沿岸，直接裸露棄置表土，也就意味著直接進入海洋，當地是全台最大的養殖魚場，這些污染透過食物鏈，進入台灣國民餐桌。

非法工廠不應就地合法

發言民眾反對非法工廠就地合法（203頁），彰化和美鎮上，電鍍廠直接進入社區，鐵皮屋、工廠的廢水直接排放到土地，使得農地無法耕種。

環保團體也表示，不應將非法工廠劃入特定區並合法化，而經濟部修訂「輔導未登記工廠合法經營方案」不啻為非法輔導成合法化，鼓勵繼續擴張非法工廠。

他們反對農委會將農地改為農地資源，要求農地資源分類分級劃設應先法制化。「優良農地」符合特定農業區劃定原則之地區，範圍由農業主管機關確認，修正為環境敏感第1級，獲得環保團體肯定，不過卻未依據《農業發展條例》第8條，擬訂農地利用綜合規劃計畫；台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華認為，農地資源分類分級（61頁）沒有法令依據也未公告，缺乏保障，為了保護農地，應訂定灌排分離辦法並編列預算。

環境差不是農地的錯

內政部營建署綜合計劃組組長陳繼鳴解釋，特定農業區或優良農地區是日治時代的歸類，隨著物換星移之後，農地的狀況已有變化。平地比較好的農地就以特定農業區保護下來，而依據農發條例，任何一筆農地的變更都需要透過農委會。目前則優先釐清農地條件。

農地的總量管制會透過地方和中央兩個層級，未來相關農地變需偕同農業和土地主管機關。未來區域計畫中提及的資源型土地，都必須於計畫公告1年後變更，另外開發型土地，如工業區、學校等須循開發許可的程序控管。

農委會代表也回應，農地調查不是為了變更使用，農地劃設的情況，生產能力如何，有沒有灌排水設施，呈顯每塊農地目前的狀況建立基本資料，目的是回歸目前土地使用的法定管制，「農地就是農業使用，關心的是農業未來如何發展。」

對於農委會的回應，林富源認為農業不是這麼解釋，現在工業圍繞下，水資源耗竭，空氣污染、農藥使用不管制，批公職人員「亂搞」。

經濟部：石化業演化中  只是速度慢

經濟部代表回應，區域計畫希望引導產業能移到有水資源、有電、交通便利這類適宜的地方發展，而不是在環境敏感地上，並且在既有的建設、設施設備下發展；而石化、燃煤等產業影響製造業、紡織業在內的產業很大。為何在中南部，是因為已經有良好的設施在，至於環境保護的議題，早期製程都會造成水、空氣汙染，最近則已進行分析、計畫，只是速度不夠快。

經濟部解釋，工業區是以GPD計算產值，關切的是要多少地才能創造這些產值。

只是這些回答卻使得群情激動。出身雲林的耘林藝術人文生態關懷協會理事長林富源直批，政府為了台塑六輕把肥沃的土地變賣，將台灣食安標準和中國接軌，聽到經濟部仍執意發展石化產業，怒不可遏「錯誤的政策不該延續、滅農」。

陳椒華表示，經濟部回答等於沒有回答，令人不滿，應站在產業升級的角度思考、重寫，現場要求經濟部收回，多數民眾對此都認同。