離岸風電第三階段選商在即，然而大規模開發始終伴隨生態爭議，不僅海面上的鳥類調查方法剛起步，海面下的魚類資源維繫也是未知數。海保署13、14日舉辦「2022海洋保育面面觀—台灣海域生態守護研討會」，學者點出為何風場業者花錢做調查，卻「大部分鳥隻都調查不到」的怪象，也有學者指出，離岸風場搭配禁漁措施，或可產生類似海洋保護區的功效，「風場內的禁漁範圍越大、管理越嚴格，保護成效就越高。」

台灣海峽航道外都是風場 也是國際公認候鳥遷徙線

位在全球九條公認的候鳥遷徙線之一「東亞澳鳥類遷徙線（East Asian-Australasian Flyway﹐EAAF）」，台灣是鳥類遷徙的重要度冬地及中繼站，每年至少有350種、數百萬隻鳥類通過台灣海峽。

由於離岸風機體積龐大，成排的風機可能形成「風牆」使鳥類難以跨越，增加鳥擊風險，因此在我國離岸風場開發進程中，鳥類生態的衝擊與危害時常成為爭議。

台灣風場的停棲海鳥不多，「大部分是來來回回，以台灣海峽作為遷移廊道的候鳥。」台灣大學森林系教授丁宗蘇解釋，因此離岸風電對鳥類生態的衝擊——「風機碰撞」、「棲地取代或喪失」及「遷徙路線障礙」之中，尤以風機碰撞最為嚴峻。

丁宗蘇提到，台灣海峽東半邊除航道以外都是離岸風場的設置範圍，在126個離岸風場開發計畫中，有3座營運、4座正在牽纜、6座進行打樁作業、113座則正在計劃中。然而，環評經常是針對單一風場的個案審查，常忽略鄰近的不同風場間彼此對環境衝擊的累積效應，「會不會是一加一大於二？」丁宗蘇憂心的說。

從零開始 離岸風場探索海上鳥類生態 鳥調起步走

「十年之前我們對於台灣海上鳥類知道的事幾乎等於零。」丁宗蘇提到，近年來國內離岸風電快速發展，國內開始有機會對海上鳥類展開更多調查。

目前台灣離岸風場環評的海上鳥類調查方法分為「目擊調查法」及「水平及垂直雷達調查」，調查頻率為一年10次，包含春、夏、秋季各3次及冬季1次。其中，雷達調查容易低估貼近海面飛行的鳥類，目擊調查則容易忽略高飛的鳥類。

另一項目擊調查的隱憂，就是實際觀測到鳥類的難度非常高。丁宗蘇提到，台灣海上鳥類發現頻度僅有每小時19.35隻，而密度則為每公頃0.018隻，遠低於陸域鳥類密度（每公頃10至40隻）。

雖然調查頻率提高，但不同風場間的調查結果卻有明顯差異。丁宗蘇指出，國內通過環評的風場總共僅記錄58種鳥類，且調查到的鳥種、數量等數據都不同，顯示資訊量和調查量並不足夠。

調查方法的分歧 本土化鳥調還缺法制化和強制力

各風場業者的鳥類調查結果為何分歧？丁宗蘇認為與目前仍缺乏本土化的鳥類調查方法有關。現行環評調查，開發商大多宣稱遵循歐洲海上鳥類調查規範「StUK4」，但丁宗蘇說，此方法無法完全適用於台灣，且不少業者其實沒有完全遵照規範內容執行，而得出偏頗、疏漏的調查結果。

例如，「StUK4」中的「快照式調查」要求1分鐘內快速觀察航線兩側300公尺內的範圍，較適合歐洲涼溫帶，跟船行動的大量海鳥，但台灣海上鳥類數量少，且多為過境鳥，按此方法調查，難怪造成「大部分鳥隻都調查不到。」

他指出，我國第二階段的離岸風電開發，根本沒有任何鳥類調查技術規範；邁入第三階段後，海保署雖已針對海洋哺乳類、海龜、蝙蝠及鳥類推出「離岸風場生態調查指引」，也缺乏強制力。

此外，許多通過環評的開發商都會承諾，營運階段也將持續監測鳥類，但丁宗蘇說，實際執行方式並無明確規範，各風場間也難以取得共識，環評審查不能「頭過身就過」，後續的監測工作也應落實。

學者指風機成人工魚礁、搭配禁漁護生態 施月英：彰化海域濁度高、可能性低

除了鳥類生態，離岸風電開發對沿近海漁業的衝擊也廣受關注。但有學者提出，離岸風場反而可形成保護作用，豐富海洋漁業資源。

「風場內的禁漁範圍越大、管理越嚴格，保護成效就越高。」中研院生物多樣性研究中心退休研究員、海洋大學榮譽講座教授邵廣昭指出，國外研究顯示，基樁式風機的水下基礎等設施可防止漁民在附近用網具捕魚，類似海洋保護區（MPAs）限漁或禁漁的效果，還能形成人工魚礁聚魚及培育魚類資源的功效，符合聯合國《生物多樣性公約》中的「其他有效的區域保育措施」（OECMs）。

另外，有鑒於我國還沒有沙泥地、大洋及深海生態系的海洋保護區劃設，而離岸風場多位於沙泥海床，邵廣昭認為，如此也有助於在沙泥底棲性漁業資源豐富的台灣海峽上形成OECM。

不過外界質疑，風機設置仍是改變了海洋生態系的樣貌，邵廣昭則指出，風機底座面積小、間距遠，反而有助於正面臨資源銳減的岩礁棲性魚類，並增加原本沙泥底棲性的魚類資源。

是否所有風場都能作為人工魚礁，形成聚魚效應，看法仍分歧。由於彰化海域較平坦，水深又夠深，吸引八成的離岸風場規劃在彰化外海設置，彰化縣環境保護聯盟總幹事施月英就指出，彰化海域屬高濁度的泥沙環境，水質條件無法滿足魚礁形成所需的清澈和透光性，「以彰化海域的現況不太可能」。

施月英認為，應該思考其他可協助棲息於高濁度的魚類營造生態系的方式，而非直接將來自國外的人工魚礁相關經驗用於台灣海域。