環保署30日一口氣審查了9個離岸風機環評案，由於這些案子有同在彰化外海的航道外、審查時程相近的特性，因此將屬同一個業者的案子併案，分成3場審查，分別是「大彰化」4案、「海龍」2案與「海鼎」3案，皆是第一次初審。

親自擔任會議主席，環保署副署長詹順貴解釋，主因是9個開發案彼此都有連結且都需要整合，才決議同天一併審查。先前的現勘及意見陳述會議也是聯合辦理。

大彰化的開發者為丹麥丹能風力、海龍是由新加坡商御山能源（Yushan Energy）及麥格理合作、海鼎是由上緯主導。

3案皆是還需補件再審，多位環評委員強調需要補充加乘效應，要求身為3案顧問公司的光宇，應該將資料整合起來。更傾向未來將要求3案不得同時施作相同工項，例如同時打樁、同時鋪設電纜等，以避免影響累加。詹順貴認為，雖無法令規定，但3案由於條件相似，等同形成「命運共同體」。

環團建議，航道外9個區塊的業者，應成立共同管理中心。小組也在結論提出要求，要9區塊建立溝通協調管理平台，以確保執行並控管累積影響。

雖然這3案皆避開了白海豚棲地，不過，由於白海豚數量已相當危急，且業者的調查中，也有印太瓶鼻海豚的出沒，因此生態部分仍受關注。

蠻野心足協會、 媽祖魚保育聯盟、彰化環盟等環團指出，業者在報告中，多無妥善提出如何減噪，他們尤其在意，並無提出氣泡幕及防濁幕等必要的環境減輕措施，對鯨豚及用聲音溝通的魚類會有影響，施工造成的沉積物擾動勢必嚴重影響周邊海域生態，資料也調查發現本區海域重金屬嚴重超標包括砷、鎳，強調打樁與鋪設海纜施工期間絕對不可以忽略沉積物擴散的影響。

關於魚類，雖然業者表示，國際經驗發現風機會形成造礁聚魚作用。不過環委宋國士質疑，若是有聚魚效果，可能漁船也會隨之而來，業者必須更嚴謹看待沙丘地形、與纜線舖設，以免漁船底拖網損害纜線。

彰化環盟理事長施月英更質疑，當地以底棲性魚類為主，魚類組成是底棲性33種、礁石3種、表層11種、中層4種，因此他質疑聚魚效果，更擔憂衝擊底棲魚類。

不同於過去陸域風機環評案並需確定每一支的設置位置，離岸風機以「風場」為概念，只管風場、總裝置容量、電纜位置、海上變電站。至於風機數量、位置，由於最快2021年開始施工，屆時應該有更好的技術與工法了，因此小組並沒有要求現在就確定，但求屆時盡量選用大型風機，以減少支數。

這3案的電纜，目前內定將在彰濱工業區上岸，該地原為彰工火力發電廠預定地，但該案環評長跑多年不成，去年已遭放棄，以改規劃為太陽能發電，也將會是離岸風機電纜上陸的地點，不過，尚待台電正式公告。

這些離岸風機面臨著今年底必須完成環評的壓力，因此下半年大量的離岸風機環評案湧進環署。

「經濟部的不確定因素才多。」但詹順貴如此感嘆，因為經濟部要求有意進駐風場的業者，必須先通過環評，且這些業者並非現在已經確定取得風場了，能源局後續還會其他評選，因此未來也甚至可能會發生不同業者分別對同一個風場送環評案的狀況。來送審的業者若是沒有完成環評，能源局也將會收回風場，並且重新規劃，形同「重新洗牌」。

對於這樣的流程，除了詹順貴抱怨能源局在前後都為自己留了很多時間，卻給環評審查的時間短多了，時代力量苗栗辦公室執秘陳祺忠也指出，「能源白皮書」的討論7月才要上場，現在先環評，這樣的順序是不對的。

陳祺忠更批，當初風場沒有規劃好，不但因此必須取消幾個與航道衝突的風場，且他曾經聽到能源局坦言說，這些風場的環評若沒過改由經濟部統一開發，對環境應該比較好。

環委劉小蘭則認為，應該比照工業區的概念，由能源局出面進行環評，並將區域內的業者分別進行的相關調查資料整合起來，而非當中業者各自送件。